久中常法中心 | 第15期 有了制度，就能解决劳动管理问题吗

因本文涵盖的内容有限，笔者先对本文所述的相关名词做出如下限缩解释。公司规章制度：本文所述的公司规章制度，仅特指企业内部的直接涉及劳动者切身利益的规章制度。

一般情况下，公司为了更好的管理员工，会设置相关的公司规章制度（以下简称制度），包含：工时、薪酬、考勤、考核、员工福利、行政条款等。但公司设置了相关的制度后，就可以万事大吉了吗？对员工的管理就能做到滴水不漏吗？

A公司员工小林（化名），其职务为中小层管理人员，在2019年小林将A公司内部的部门车辆转借给A公司的另一部门使用，但车辆轨迹显示是在A公司外部进行的使用。于是，A公司于2020年按照制度给予了小林相关的处分。

2021年因小林下属有受贿行为，故A公司要求小林承担连带责任。A公司按照制度的规定，要求与2019年事件共同给予小林处分，即与小林解除劳动关系。

在本案中，A公司所述的小林的两种违规行为是否真实存在呢？其中是否存在可以影响到整体认定的细节事实？在与小林进行了多轮详细的沟通之后，笔者了解到：

1、小林将A公司内部的部门车辆转借给A公司的另一部门使用时，是由A公司另一部门的相关负责人小美（已经于交接车辆之前与A公司解除了劳动关系）进行车辆交接的，但小美与A公司解除劳动关系这一事实，A公司并没有向所有员工进行公示且小美是身穿A公司的工服进行的车辆交接。

2、小林下属的受贿行为是由小林发现并向A公司的管理人员进行的举报，且小林下属受贿之时小林并不知情，也并未从中获利。

综合以上两点细节事实，笔者认为A公司与小林解除劳动关系缺乏事实基础。

1、A公司与小林解除劳动关系所依据的是A公司的制度，但是A公司所述的第一种情形已经于2020年给予了小林相关的处分，第二种情形发生后，A公司再次就第一种情形进行处罚的行为，明显违反了“一事不再罚”的法律原则。

2、A公司处分小林所依据的制度，并没有按照相关的规定对小林进行公示告知。

综合以上两点法律事实，A公司所处罚小林的法律依据不合法，且违反了“一事不再罚”的法律原则。

最终笔者依据以上两点，为小林争取到了自身的合法权益，即A公司向小林支付了违法解除劳动关系的赔偿金。